Het Van Riemsdijk/Autop (HR 20 februari 2009, NJ 2009/335) is een arrest van de Hoge Raad waarin de zorgplicht van de werkgever - en daarmee diens werkgeversaansprakelijkheid - centraal staat.

Casus De eiser tot cassatie (Van Riemsdijk) is als chauffeur werknemer in dienst van verweerder in cassatie (Autop (Roermond)). Na een opdracht is hij gaan tanken, omdat er nog maar weinig diesel in de tank van de vrachtauto zat. Op het (onbemande) tankstation is hij ten val gekomen en heeft hij zijn pols gebroken en heeft daar op lange termijn last van gehouden. Hij spreekt zijn werkgever aan: de val is veroorzaakt doordat zijn schoenzolen glad zijn geworden en dat is het gevolg van het feit dat het tankstation sterk vervuild is. Volgens eiser moet de werkgever worden aangesproken, omdat het tanken gebeurde in het vervullen van de taak die hij, eiser, als werknemer op zich nam.

Procesgang De eiser baseert zijn schadevordering op artikel 7:658 BW (de werkgever moet voorkomen dat de werknemer schade lijdt bij het uitoefenen van de werkzaamheden) en subsidiair op artikel 7:611 BW (goed werkgeverschap). De werkgever was op de hoogte van de omstandigheden op het tankstation en heeft toch geen maatregelen getroffen. De kantonrechter (Rechtbank Roermond) wijst de vordering af.

Het Gerechtshof (’s-Hertogenbosch) bekrachtigt het vonnis. Het stelt dat de werkgever wist dat het tankstation "nu bepaald niet doorlopend een toonbeeld van properheid was te noemen" en dat sprake was van "minder schone omstandigheden", maar dat de werknemer een ervaren beroepschauffeur is die redelijkerwijs kan weten welke gevaren er zijn als er diesel wordt gemorst bij het tanken (en dat dit van algemene bekendheid is), dat de werknemer de situatie kende en dat de werkgever in casu geen concrete opdracht om daar te tanken had gegeven. De Hoge Raad neemt dit oordeel over.

Rechtsoverwegingen Het hof overweegt:

De advocaat-generaal stelt dat er nog wat onduidelijkheden in de uitspraak van het hof liggen. Bovendien meent hij dat er nu te veel risico’s gedragen worden door de werknemer:

De Hoge Raad sluit zich hierbij niet aan en verwerpt het beroep.

Conclusie Het arrest van het Gerechtshof wordt door de Hoge Raad bekrachtigd.

Van Riemsdijk/Autop